建筑与机电的配合过程，简单概括就是“相爱相杀”。对于建筑师而言，追求的是美观、纯净，巴不得所有的机电都可以自动藏匿起来，没有什么百叶、风管、冷却塔等，“自由”的发挥设计；对于机电工程师而言，追求的是理性、高效，最好每栋建筑都有最有利的位置放置机房机器，有最有效的路由走机电管线。然而，现实总是相爱相杀的两个专业要互相配合，从开始一直到项目完工。
在过去的经历中，我经历和观察到过多次两专业互相配合推进缓慢、一方对另一方强势或者无视对方的需求、项目越往下做越不顺的情况等，但如果大家都以最终建成和使用效果为出发点的话，这些问题都可以被避免和优化，这也是我想写这篇文章的出发点，从建筑师的角度谈谈建筑与机电如何在项目的推进中更好的配合。
先从合作中经常听到的两个抱怨说开：
——“这个建筑设计一点基本的概念的没有，什么都压缩，那我们不要做好了！”
——“这样布置机房/百叶，我们不能接受，太丑了！”
我相信这两个抱怨在合作过程中会经常被提起，但合作本身嘛，就是互相沟通互相学习的过程，与其抱怨，不如一起分析一下抱怨的原因和解决的方法。
建筑师的机电思维&机电工程师的建筑思维
对于大型综合体或者复杂的项目，建筑、机电、结构三个大头的设计公司基本都会分成顾问单位和施工图单位。机电、结构的顾问单位和施工图单位的相对脱节较小，建筑顾问往往更关注形态、说故事和呈现好的效果图，甚至在建筑顾问公司里，也会分为前期和后期两个团队，前期关注建模和造型，后期跟进图纸。我可以理解建筑设计公司里这么划分团队是为了效益更大化，但遗憾的是，建筑师的“Lead Design"的角色越来越被抹淡，建筑师要么变成等机电和结构提资再机械的落入图纸上，要么变成一直在否定却项目推进不下去。建筑师本应为龙头专业，牵起机电和结构统一推进。
机电工程师追求理性、追求效率，往往机电工程师觉得最好的地方，也是建筑价值最高的地方，比如对外的百叶，比如平坦的广场。好的机电工程师，不能仅仅是完成计算，更需要理解建筑的设计意图，将机电空间设想成为设计元素，有原则的插入建筑体中。
改变思维，更好的配合
专业不同，想要完全了解对方专业的全部知识点，基本不可能。但沟通，是让两专业更好协作的基础。
作为建筑师，应多问“为什么不……”
建筑师对于项目的2D和3D的关系最为清楚，也最为清楚一个项目最重要的概念点。很多时候，拿到机电工程师的提资，与其坚持”我们不能这么放！“不如多多提问：“为什么机房不能放在这里，这里，那里？”“为什么管线不能这样，这样，那样走？”通过一次次的这样提问，会像剥洋葱一样最终知道机电设计的原则，也可以更好的引导机电设计顺应建筑设计，以达到更好的建筑效果。
作为机电工程师，应少说“不能”
机电工程师追求效率，但一个项目需要综合去判断什么是整体的效率。对于建筑师的提问，哪怕在机电工程师看来是多么幼稚，也不能仅从自己专业出发，简单的以“不能”作为回答。“我们这么做是因为……，按照你建议的这么做会带来……难度。”机电的设计不是有唯一正确解，更多的时候，我们需要找的是那个相对更好的解决方法。
关键问题不妥协，需求本源的解决方法
在可以确保顺利的出图前提下，就算是最优秀的建筑和机电顾问，也会在一些事项上妥协。而这种情况下，就需要业主方设计部时刻审视各专业的设计，及早发现问题所在。业主方一定要经常说“不行”，对于项目整体效果必须要坚持，并明确项目利益的先后顺序。发现了问题，通过组织各顾问的会议，brainstorming！业主方需要一点点捋顺问题背后的原因，一个个专业看是否有可能调整以达到相对更好的解决方法。在这里强调业主方介入的原因是，出现了问题，各专业的解决方法往往是尽可能不或者少得改图，然后提出补丁式的解决方法；而往往溯起本源，要解决问题往往是要局部做些小手术，才可以真正的解决问题。
一个好的设计项目，和建筑、机电设计密不可分。完成了一个项目，还有后面一个接着一个项目需要建筑与机电继续“相爱相杀”。做完一个项目，做一次总结，你对对方的工作更了解了一些么？下次如何更好的配合呢？
每个项目遇到的问题都各种各样，我的这篇浅谈，是自己这几年工作的一些反思。设计是没有“唯一解”的，只有相对更好的解；每一个一开始口中都坚持“没有办法改进”的设计，最后总有更好的办法来化解，而这些，都是建立在良好的沟通前提上的。
推荐专业
热点专业
